再说清华，地位就差了不知道多少档。清华大学的前身清华学堂始建于1911年，因水木清华而得名，是清政府设立的留美预备学校，其建校的资金源于1908年美国退还的部分庚子赔款。说白了，老美为了将来殖民利益的需要，美其名曰“资助教育”，就返现了一部分赔款，搞了一个预科学校，挑选一部分中国小孩，到美国留学，学成之后为美国服务。有点类似于现在的新东方，学洋文，习洋务。所以北大的创立是这个开放的标志，洋务运动虽然失败，但却是中国闭关锁国的时代瓦解的一个重要节点，从此之后，中国渐渐的打开了大门；而清华的创立，实际上是清朝时的一段屈辱的佐证，当然它在客观上也促进了中国高等教育的发展，因为在若干年后，被改造成了国立清华大学，和北大并列中国Top2.。而之后呢，北大的地位仍然比清华高，原因在于：北大是偏文理，清华偏理工。而正是因为北大汇集了中国最先进的知识分子，它才成为了新文化运动的主战场，像陈独秀，李大钊，胡适，刘半农这些人都是北大的，北大在20世纪上半叶可以说为了民族的奋进提供了强大的精神养料，这些学过历史的都知道。
网友三：
1.时代变了，随着经济建设的地位日趋重要，对于大众来说，理工地位的重要性逐渐超过文理。比如修水库，造机器，核电站，再到后来的计算机，清华的水利系，机械系，工程物理系，计算机系（以及后来的交叉信息学院）都源源不断为国家输送着人才。这些学科相对来说，见效快，比如修了一个水电站，核电站，计算机什么成果，都是看得见摸得着的。
而北大的强势学科则集中在文科和理科，相对来说“见效”就慢些，显得不那么引人注目。文科比较形而上，和大众生活并不是息息相关，像历史啊，哲学啊，而像数学之类的东西，虽然重要，但是也不是直接的关系。
2.基于上面的原因，带来的是就业形势的变化。80年代之后，社会上渐渐地有了理工科找工作更容易的论调，在此氛围下，理工科院校被全面拔高，什么北邮啊，科大啊，石油大学啊，北航啊，这类大学渐渐超过了文史类学校，而清华作为它们的龙头老大，自然就当仁不让地成了No.1了。
网友四：
1.两个学校的校风不一样，导致出来的人素质不同，以至于形成了成见。
这个大家估计都耳闻目睹。清华的人给人的感觉是踏实，好相处，优秀。北大的人呢？优秀是肯定的，但是感觉更聪明，然而另一方面来讲，也显得更有个性，更加极端，说得不太好听就是桀骜不驯，难以相处。虽然这个只是一种宽泛的描述，不能代表每个人，但是北大确实出了不少人，印证了大家的看法。
别的不说，反正我上高中的时候，好几个老师说北大的人不爱国，再加上后来汶川地震的时候出了一个范跑跑，就是北大毕业的。还有一些怪人，比如什么卖肉屠夫，北大毕业的跑去卖肉。总之那些年经常会出这些异类人物，很多都是北大的。相比之下，清华就显得中庸很多。
2、清华这些年的发展确实比北大要好，在国际声誉度上，北大凭借老底，仍然还是亚洲第一的高校，但是在学科建设，资源的争取，出国的质量，国家化等方面，清华已经甩开了北大一个身位。
现在北大清华竞争最为激烈的领域是理科——这个本来是北大的传统优势，但是清华现在想凭借工科的优势逆袭。更何况，清华在新兴领域的布局也非常超前，比如在人工智能上，有国际前沿水准的姚班，其中的学生，最差的都能拿到美国顶尖IT公司的职位，而他们中的佼佼者，则直接成为计算机科学家。
网友五：
我认为说“清华北大”的原因，主要是在百姓眼中，清华要好于北京大学的，而并非像题主所说的，北大优于清华。而且各类排名面前，清华也是排在北大前面的。
为什么在百姓眼中，清华要好于北大呢？我觉得与两个大学的侧重方向有关。虽然两所学校都是综合类大学，但清华偏工科，北大偏文理。而工科是注重实用性的，而说实话有些虚，而老百姓更务实，所以会感觉清华更“靠谱”。
当然老百姓的观点仅仅局限于表面，但是从各类相对客观的排名数据中，清华大学也是领先北京大学的。
参考国内三个版本的大学排名，武书连、校友会、网大，只有校友会把北大排在清华之上，其余两个版本都是清华第一，北大第二。再来看国际上比较认可的四个版本大学排名，USNEWS、泰晤士、ARWU、QS，四个版本的大学排名中，清华大学的排名都是在北大之上。
通过以上分析，我觉得大家叫习惯的叫“清华北大”而非“北大清华”，其实也是对两校实力的一种排名。返回搜狐，查看更多